Чокан Валиханов — выдающийся казахский просветитель-демократ, ученый- востоковед, мыслитель и общественный деятель, оставивший заметный след в истории исследования правовой мысли.

Наиболее активные в творческом отношении годы краткой жизни Ч.Валиханова (конец 1850-х — начало 1860-х гг.) совпали с периодом активной реформаторской деятельности Александра II и его либерального окружения. Дух реформ, социального раскрепощения и просвещения народа вдохновлял в этот период и Валиханова. Он не только был носителем и распространителем реформаторских идей, но и своей практической деятельностью способствовал подготовке и проведению многоплановых реформ.

Одной из главных целей исторического развития мыслитель признавал рост материального благосостояния всех и каждого члена общества. Этому прежде всего служат экономические реформы. Политические и правовые реформы, считал он, должны обеспечивать осуществление экономических преобразований. При этом реформы должны учитывать опыт народа, его обычаи, культуру, особенности общественного сознания.

Касаясь глобальных геополитических процессов, Валиханов признавал единство исторических судеб Казахста на и России, прогрессивность влияния российской и западно-европейской культуры. Критикуя феодально-патриархальные порядки в степи, он критически относился и к дореформенным порядкам в России, осуждал злоупотребления реакционных царских чиновников, в том числе из колониальном администрации. Горечь от этого сквозит и в некоторых его письмах друзьям "А с инородцами в Сибири, — писал он А.Н. Майкову 6 декабря 1862 г.,-делают, что хотят, только разве собаками не травят". Тем не менее, человек широких поистине евразийских взглядов, Валиханов был патриотом и Казахстана, и России. Он говорил, что любит прежде все го Казахстан, затем — Сибирь, после этого Россию, и наконец, весь мир, все человечество.

Мыслитель разделял идею о циклах исторического развития и признавал что существует сходство в формах жини на низших и высших ступенях эволюции общества. На ранних стадиях развития спонтанная самоорганизация общества создает естественные формы жизни. В последующем — на высоких ступенях эволюции — исторический опыт и познание мира вновь подводят человечество, теперь уже к разумному постижению истинности стихийно сложившихся в прошлом первооснов жизни, хотя и в новых измененных формах, в ином контексте. В этом смысле Валиханов писал о Казахстане: "… Формы нашего общественного развития находятся в том самом безыскусственном периоде, когда они представляют наибольшую аналогию с результатами высшего, культурного развития". Сходные идеи, используя философию Гегеля, развивали А.И.Герцен, М.А.Бакунин, Н.Г.Чернышевский. Подобные идеи, обосновывающие возможность неравномерного и скачкообразного исторического развития народов, перехода от одних форм жизни к иным, минуя этапы, пройденные другими народами, были типичны для прогрессивных реформаторских течений политико-правовой мысли в развивающихся странах в XX веке.

Для Валиханова высшей ценностью, пожалуй, были процветание и естественное поступательное движение казахского народа по пути развития мировой Цивилизации, прогресса, на основе его самоорганизации, исходя из внутренних потребностей, сил и возможностей, с учетом, разумеется, опыта других стран и народов. Для духовного становления народа на всех ступенях его развития, по Валиханову, необходимы его "саморазвитие, самозащищение, самоуправление и самосуд". Просветитель-демократ считал необходимым разбудить сознание народа, его творческие силы, созидательную энергию нации. Принцип "самозащищения", видимо, понимался им не только в военном, но и в более широком плане — в политическом, правовом, культурном. По существу, Валиханов в суждениях о принципах самоорганизации народа близок к идее народного(национального) суверенитета Ожидая от судебной и иных самоуправления, "вместо сложного, обременительного как для русского правительства, так и для киргизского народа бюрократического хаоса", мыслитель был далек oт идеализации реформ, прекрасно понимая, что "стараниями" многочисленных чиновников бюрократической машины, нередко ставящих выше всего личные интересы или отвлеченные идеалы, действительно прогрессивные и прагматичные идеи и проекты могут неузнаваемо измениться в ходе их реализации в жизнь. "От незнания общественных нужд, — писал он, — и от излишней ревности к гуманным теориям очень часто вводятся у нас нововведения и реформы, совершенно не нужные в данный момент и при известном положении дел".

Работая в комиссии, изучавшей в 1863 г. мнение казахского народа о проекте судебной реформы, Валиханов пришел к выводу, что народ, в основном, желал бы сохранить суд биев. Он поддержал эту точку зрения. Для критики мирового суда, которым предполагалось заменить суд биев, Валиханов использовал и авторитет известных английских, французских и немецких юристов, отмечавших недостатки британского мирового суда.

Общий подход Валиханова к исследованию права, в частности, к обычному праву казахов в "Записке о судебной реформе" (1864 г.), во многом близок к исходным идеям исторической школы права, получившей развитие в первой половине XIX в. в Германии. Ученый признавал необходимость соответствия законов условиям жизни людей, их воспитанию, сознанию. Закон только тогда "хорош для народа", полагал Валиханов, когда он ему известен и соответствует условиям его жизни. "Родной закон" для народа лучше и эффективнее, чем мудрое, но чуждое ему законодательство. Право, по Валиханову, должно произрастать жизни, а не быть "взятым извне или навязанным сверху". Ученый обращал внимание на такие "гуманные стороны" казахского обычного права, отличавшие его от многих национальных систем законодательства, как отсутствие телесных наказаний, обычаи родовой взаимопомощи (например, для потерпевших от барымты, падежа скота) и т.д. Отмечал он и "теневые стороны" в обычном праве, связанные с предрассудками, невежеством (например, в сфере семейного права

— обычай отдавать дочерей замуж слишком рано, порой принудительно, в уголовном праве — выкуп за убийство и некоторые другие).

В целом, по мнению Валиханова, народная форма судопроизводства — -суд биев и спонтанная народная форма права — обычное право являются формами правовой реальности, которые нельзя
недооценивать и тем более механически разрушать. Они — естественные элементы народной жизни, имеют живую связь с обычаями, нравственностью, верой и бытом народа, лишены бюрократических и формалистических недостатков государственного суда и законодательства.

Размышления Ч.Валиханова о значении суда биев, обычного права для Казахстана, о самоорганизации, саморегуляции народной жизни, остаются во многом актуальными и в период современной правовой реформы в республике. Приводимый ниже фрагмент "Записки о судебной реформе" Ч.Валиханова (1864 г., впервые опубликованные в 1904 г.) печатается по изданию: Чокан Валиханов. Собр. соч. в пяти томах Т. 4. Алма-Ата, 1985. С. 87-89.

                                                                                                                                                                                                                                                 // Фемидя. – 1996, — №7.- C.28.